Na de waterparels waren toegezegd aan een workshop naar keuze bleek dat workshop 2 volledig ‘uitverkocht’ was. In een zaal gevuld met ongeveer twintig belangstellenden werden de volgende onderwerpen over water in stedelijk gebied aangesneden:

In het begin van de workshop werd er afgesproken dat men ook daadwerkelijk wat ging doen met gemaakte afspraken. De vragen wat, wie, wanneer en hoe dienden dan ook beantwoord te zijn aan het eind van de workshop.

Er bleek dat er overlap te zijn tussen enkele van deze punten en dat het onderwerp ‘communicatie’ in bijna ieder onderwerp weer terug kwam, zij op een andere manier.

2. Wateropgave en toekomst

3. Technieken

Er werd gesproken over communicatie in de zin van: De communicatie tussen zenders en ontvangers is niet altijd goed, de zender spreekt vaak een andere taal als de ontvanger. De communicatie is te veel zendergericht, en te weinig ontvanger gericht. Dit kan vertaald worden naar gemeenten of waterschap naar de burger toe maar ook tussen de gemeenten en het waterschap kan er aan communicatie wel wat verbeterd worden volgens de aanwezigen. Het gaat om publiek-private samenwerking.

Onderliggend probleem is is de verschillende taal die waterschapsmensen en Ruimtelijke Ordenaars spreken, waardoor samenwerking formeel moet, maar materieel niet goed van de grond komt. Van belang is het vroegtijdig informeren en uitwisselen informatie en duidelijkheid wie de probleemeigenaar(eigenaren) is (zijn).

Sluit in open planprocessen aan op stedelijke vernieuwing, en vergeet de eigenstandige rol van de opdrachtgever niet.

Ook is er tussen waterschap en gemeente onduidelijkheid wat betreft wie nou de ‘slechtnieuws brenger’ moet zijn naar de burger toe.

Afgesproken dat op 2 juni a.s. om 14.00 uur de groep thema 2 bijeenkomt in provinciehuis Utrecht in A 3.30 om aan de hand van een casus van HH Stichtse Rijnlanden(van Rooijen/Kramer) het volgende te bespreken:

-         Wat was de rol van communicatie en hoe dit(niet) heeft bijgedragen tot een uitvoerbaar plan

-         Welke kenmerken had de communicatie, wie voerden deze, en hoe was de informatievoorziening en –uitwisseling?

-         Hoe is het planproces te karakteriseren?

-         Welke leerpunten kunnen uit de casus worden gehaald, en hoe kan dit leiden tot een evaluatief onderzoek van waterplannen, watertoets en inrichtingsplannen etc., mogelijk uit te voeren door  een combinatie van studenten  van verschillende typen opleidingen.

-         ….

Bij dit onderwerp zijn direct betrokken:
Henk van Hoof, docent Larenstein

Herman van Rooijen, De Stichtse Rijnlanden

Dick Haver Droeze, Adviesbureau Haver Droeze

Ton Verhoeven, gemeente Nijmegen

Ed Kramer, De Stichtse Rijnlanden

Door de Stichtse Rijnlanden zal de casus voorbereid worden; de andere leden van het groepje zullen van te voren hierop kunnen reageren. Op 2 juni zal de hele groep hierover van gedachten wisselen.

Hoe wordt de wateropgave bepaald, en hoe realistisch is deze ? Er is verwarring en spanningsveld over de opgave en de invulling ervan, tusen beleid(nationaal niveau) en uitvoering(gemeente/waterschap). Ook een probleem is de waterschapeis en invulling door R.O.

Verder is er een bestuuurlijk vraagstuk: wie neemt heldere beslissingen?(pleisterwerk kan niet, heldere keuzen). Deze heldere visie moet vertaald worden in uitvoeringsplannen.

Jaap Spoelstra vraagt Niels Niemeijer van waterschap Rivierenland, Eric Haddink van Stichtse Rijnlanden, en Jan Wijn(Hollands Noorderkwartier) om hierover na te denken en op 2 juni de groep hierover te informeren.

Wat betreft de Kaderrichtlijn Water bleken er ook enkele punten te zijn die de aanwezigen niet duidelijk vonden. In hoeverre heeft de KRW invloed op de inrichting op het oppervlaktewatersysteem in Nederland? Hoe staan deze twee tegenover elkaar? Hoewel hierover wel wordt nagedacht op verschillende vlakken is het interessant om hier ook eens met de overheden en het bedrijfsleven over te hebben en dit misschien ook door een student te laten onderzoeken.

Ook leidt de KRW schijnbaar tot onduidelijkheid over hoe het gewenste resultaat bereikt moet worden met concrete infiltratietechnieken. Vragen hierover betroffen dan ook of de bestaande technieken wel afdoende zijn of dat deze wat betreft de KRW achterhaald zijn en er nieuwe ontwikkeld moeten worden. Ook zou de inrichting van open water weer opnieuw moeten worden bekeken.

Men was het er over eens dat dit eens onder de loep moest worden genomen. Voor beide vragen over de KRW wordt ook afgesproken op 2 juni om 14.00 uur:

Dit onderwerp wordt door de volgende personen opgepakt:

Pim de Kwaadsteniet, TAUW

Arjan Kooij, Waterschap Zuiderzeeland

Jan Wijn, HH Hollands Noorderkwartier

Gert Lemmen, Grontmij

Guus Rameckers, gemeente Weert